一项县域社会实验研究

教育、医疗、生命, 三项互助,一池共享

一个县的居民按收入向同一个基金缴纳教育、医疗和养老经费,需要时支取。在政府一次性启动注资之后,它能否不再依赖外部资金,长期自主运行?

研究项目:不募集资金,不接受缴费。

教育医疗生命共享池

三项基金

每项基金都由个人账户和共享池组成。个人账户记录本人权益,共享池承担风险共济。

教育

为成长付学费

支付

  • 学前(小班、中班)
  • 普通高中
  • 大学
  • 成年职业培训

不付义务教育阶段的费用,不付生活费。

个人 50% · 共享 50%

医疗

补上医保之后的那一段

支付

  • 医保报销后的个人自付
  • 超过起付线 1,000 元的部分付 60%
  • 单笔上限 5 万元,年度封顶 10 万元

不替代现有的城乡居民医保。

个人 30% · 共享 70%

生命

让长寿不再是风险

支付

  • 60 岁起按月领取,目标每月 200 元
  • 个人账户用尽后,由共享池继续支付
  • 缴费满 15 年,另有共享补贴

养老待遇只按本人实际缴费计算。

个人 80% · 共享 20%

如何运作

有收入的成员每月同时缴纳三项,不论当前是否需要。没有收入的家人也是受益成员。

  1. 1

    启动期

    政府一次性注入启动资金,之后不追加,也不补贴。

  2. 2

    成长期

    居民自愿加入,按收入从 8 个档次中选一档缴费。研究县的档次是每年 530–6,400 元。

  3. 3

    成熟期

    由政策转为强制。全体合法公民从出生起就是受益成员,有收入后开始缴费。

三条关键规则

池间调剂

一个共享池不够时,可以向另外两个池借款。借款必须记账、计息、按期偿还,不能挪用。

死亡转入

成员去世后,个人账户余额全部转入共享池,用来支付长寿成员的养老金。

偿付保护

偿付率低于 100% 时,退出款分 3 年支付,防止挤兑。

关键发现

研究对象是西部山区的一个县:常住人口 19.75 万,青年外流强,财政弱。我们用公开数据校准个体层仿真模型,模拟 50 年。以下是 v1 结果。

只靠自愿的参与率上限
13%50 年后仍达不到转强制所需的 30%。要覆盖全县,转强制必须由政策设定时点。
期末偿付率中位数
1.8第 10 年转强制后,50 次模拟全部没有违约。
合池所需启动注资
0 元第 10 年转强制时,分池需要 3,516 万元,合池不需要。自愿阶段积累的医疗池和养老池余额,可以借给教育池。
平均缴费占收入
5.4%平均每人每年 2,463 元,在现有的居民医保和居民养老缴费之外。这对低收入农村家庭是实际负担。
所需最低启动注资 (万元)分池合池
所需最低启动注资 (万元)
分池合池
第 1 年强制9,3752,734
第 10 年转强制3,5160

违约概率 ≤ 5% 时所需的最小注资。缺口集中在转强制当年:全县儿童同时开始享受教育给付。最高值约占该县本级一般公共预算收入的 11.8%。

从历史中学到的

我们研究了 10 多个互助和社会保障案例。下面这些教训直接写进了基金规则。

  • 新加坡 CPF

    个人账户制度运行了 70 年;但它的利率保底由政府出钱,本方案不能照搬。

  • 中国统账结合

    约 2.22 万亿元的空账说明:池间调剂不记账、不偿还,就是挪用。

  • 英国 Friendly Societies

    会员越来越长寿,疾病津贴变成了养老金。长期负债会侵蚀短期池。

  • 蚂蚁相互宝

    分摊上涨到一定程度后,年轻健康的成员集中退出,形成逆向选择螺旋。

  • 卢旺达社区医疗互助

    覆盖率超过 80%,靠的是强制参保加补贴。纯自愿的模式很难做大。

  • 农村资金互助社

    县域资金池的头号风险是治理失败和挪用,不是收支算不平。

案例借鉴

局限与下一步

v1 的局限

  • 负债只计个人账户和在领养老金,不计未来教育、医疗的预期给付,所以偿付率偏高。
  • 没有考虑医疗费用比收入涨得快的情况。
  • 自愿加入和退出的行为参数是假设值,没有本地数据。
  • 每个情景只跑了 50 次。

下一步

  • 加入医疗费用超额增长(每年 1%–2%)的压力测试
  • 把未来的预期给付计入负债
  • 对一个老龄化程度高的东部县做同样的校准,作为对照
  • 完成合规可行性分析
阅读完整的研究结果